عدالت عالیہ نے عرضی گزارکا33لاکھ روپے معہ6فیصدسودادائیگی کادعویٰ قبول کیا
لازوال ڈیسک
جموں؍؍پرنسپل ڈسٹرکٹ جج جموں ونود چیٹرجی کول نے پرویز شیراولد جی ایم شیراساکنہ سی 6چھنی اپارٹمنٹ،چھنی ہمت جموں اور رمن مٹو ولد مرحوم ٹی این مٹو معرفت پروٹیکشن پلس دواسازی پرائیوٹ لمیٹڈ ، 126 اے ،ڈی گاندھی نگر ، جموںکے معاملے میں پرویز شیراکے 33لاکھ روپے کے دعوے کومنظورکرتے ہوئے معہ6فیصدسودادائیگی کافرمان جاری کیاہے۔پرویز شیرا ولد جی ایم شیرا ساکنہ سی -6 ، چھی اپارٹمنٹ ، سیکٹر 7 ، چھنی ہمت جموںکی جانب سے وی بھوشن گپتا ایڈووکیٹ پیش ہوئے جبکہ دوسری جانب رمن مٹو ولد مرحوم ٹی این مٹو معرفت پروٹیکشن پلس دواسازی پرائیوٹ لمیٹڈ ، 126 اے ،ڈی گاندھی نگر ، جموں کی جانب سے وکلاء دفاع کی حیثیت سے پی این رینہ سینئر ایڈوکیٹ اورایڈووکیٹ مسٹر آلوک بامبرو نے پیروی کی۔تفصیلات کے مطابق یہ مقدمہ مدعی کے ذریعہ دائر کیا گیا ہے تاکہ وہ 3300000 روپے کے ساتھ ساتھ مدعا علیہان سے سود کیساتھ وصول کرے ‘یہ کہ مدعا علیہ جو میسرز پروٹیکشن پلس فارماسیوٹیکلز پرائیویٹ لمیٹڈ جموں کا مالک ، پروموٹر اور پروپرائٹر تھاجس نے کمپنی میں کل وقتی ڈائریکٹر کی حیثیت سے ان کی تقرری کی اور پیش کش کی اور اسے تنخواہ 45ہزار روپے ماہانہ اور5000 روپے ہر ماہ کنویژن چارجز اور 5000 روپے ماہانہ رہائش چارجز اور کل رقم اس طرح 55000ہے جس میں مدعا علیہ نے اس کو ورلڈ اکنامک فورم 1.3.1999. ادا کرنے پر اتفاق کیا۔انہوں نے ڈائریکٹر آف کمپنی کی حیثیت سے شمولیت اختیار کی ، مدعا علیہ کی ہدایت کے مطابق اپنے فرائض انجام دیئے۔ مدعی نے اسے بطور ڈائریکٹر تقرری کرنے کے بعد اسے کسی نہ کسی بہانے سے تنخواہ اور دیگر اخراجات ادا کرنے سے گریز کیا۔ وہ دکھاوا کرتا تھا کہ اسے کچھ مالی پریشانی ہوئی ہے اور اس نے سڈکو کو قرض کے لئے درخواست دی تھی۔ قرض سِڈکونے ان کے حق میں جاری کیا گیا تھا لیکن پھر بھی انہوں نے گریز کیا ۔اس نے بار بار تنخواہ کی ادائیگی کا مطالبہ کیا ، مدعا علیہ نے اسے ادائیگی کی یقین دہانی کرائی لیکن وہ اس کی ادائیگی میں ناکام رہا ۔شکایت پر عدالت کے جاری کردہ حکم کے جواب میں ، مدعا علیہ نے سخت اور سنگین نتائج کی گرفت میں آتے ہوئے ، اس سے رجوع کیا ، اس کے سامنے التجا کی کہ وہ ادائیگی کرنا چاہتا ہے لیکن مالی مجبوریوں کی وجہ سے وہ اتنا بڑا کام کرنے کی پوزیشن میں نہیں ہے۔ نقد ادائیگی انہوں نے ایک لاکھ روپے کی رقم دینے کی پیش کش کی۔اس کے پاس 04 کنال اراضی جب وہ شکایت واپس لینے پر راضی ہوجاتا ہے۔ اس نے مدعا علیہ کی تجویز سے اتفاق کیا ، سمجھوتہ کیا اور 12.04.2005 کو آپ کے 138 این آئی ایکٹ شکایت واپس لے لی۔ مدعا علیہ کا ارادہ مجرمانہ اور بے ایمانی تھا ، اس نے نہ تو روپے کی ادائیگی کی۔ 04 لاکھ کنال ناپنے والی اراضی کے مطابق 2 لاکھ۔ مدعا علیہ کی 04 کنال ناپنے والی کوئی ملکیت اراضی نہیں تھی جو اسے منتقل کی جا سکتی تھی۔ جب مدعا علیہ کے ساتھ دھوکہ دہی کا پتہ چل گیا تو اس نے مدعا علیہ اور ایل ڈی کے خلاف شکایت درج کی۔ جے ایم آئی سی (فاریسٹ مجسٹریٹ) نے توجہ لی اور حکم جاری کیا۔ ایک اور اہم نکتہ ، جس کی طرف یہ عدالت آنکھیں بند نہیں کرسکتی ہے ، وہ یہ ہے کہ مدعی نے اپنے بیانات میں اتنے سارے یو ٹرنز لئیہیں ، جو پہلے ہی اس نے مدعی کو بھیجے گئے قانونی نوٹس کے مندرجات پر غور کیا ہے۔ وہ اپنے تحریری بیان کے ساتھ ساتھ عدالت کے روبرو اپنے بیان میں بھی صاف ہاتھ نہیں اٹھاسکا تھا۔ ایک طرف انہوں نے کہا کہ عدالت کو 25.03.2005 کے معاہدے پر غور کرنا چاہئے ، لیکن وہ اس مدعی کے حق میں چیک کے اجرا پر غور کرتے ہوئے اس ذمہ داری سے انکار کرتا ہے۔ وہ اس معاملے پر توجہ دینے میں ناکام رہتا ہے ، اس بات کی وجہ سے کہ وہ مدعی کے ساتھ معاہدے پر عمل درآمد کرنے پر مجبور کیوں ہوا۔ دلائل پر ان کا بنیادی اعتماد یہ ہے کہ معاہدہ واحد عنصر ہے جس پر عمل درآمد کرنے کی ضرورت ہے ۔اور وہ یہ بتانے میں ناکام ہے کہ مذکورہ معاہدے کی ابتدا کیا ہے۔ وہی ذمہ داریوں پر مبنی ہے جس کا وہ مدعی سے واجب الادا ہے۔ مدعا علیہ کے مجموعی طرز عمل سے صاف ظاہر ہوتا ہے کہ وہ اپنی سہولت کے مطابق اپنا موقف تبدیل کر رہا ہے۔ ان کے بیان پر انہوں نے سنجواں میں دیئے جانے کی زمین کے بارے میں تردید کرتے ہیں ، انہوں نے قانونی نوٹس میں، یہ واضح طور پر اس زمین پر ہے جھلکتی ہے جبکہ سنجواں ایک اہم عنصر جس پر اس مقام پر غور کرنے کی ضرورت ہے وہ یہ ہے کہ اس سارے مقدمے کی سماعت کے دوران ، مدعا علیہ نے ایک لفظ بھی نہیں کہا تھا اور نہ ہی کوئی دستاویز پیش کی تھی جس سے یہ معلوم ہوتا ہو کہ اس کے پاس جموں میں اس کے نام پر کوئی زمین ہے جس کو وہ اس میں منتقل کرنا چاہتا ہے۔ مدعی کا نام محض مشکوک ہونے پر عدالتیں فیصلہ / احکامات منظور نہیں کرسکتی ہیں ، دستاویزات کے ذریعہ یا شواہد کے ذریعہ کچھ ظاہر کرنے کی ضرورت ہے۔ اس طرح مدعا علیہ کا برتاؤ بھی مناسب نہیں ہے ، جو مدعا علیہ کے خلاف ہوتا ہے۔پرنسپل ڈسٹرکٹ جج جموں ونود چیٹرجی کول نے تمام دلال سننے کے بعد پایاکہ مذکورہ بالا گفتگو کے پیش نظر مدعی کے مقدمہ کی اجازت دی گئی ہے اور 3300000 / روپے کی وصولی کا فرمان مدعی کے حق میں اور مدعا علیہ کے خلاف 6فیصد سالانہ سود کے ساتھ ساتھ دائر کرنے کی تاریخ سے لے کر پوری رقم کی وصولی تک منظور کیا جاتا ہے۔ اس کے مطابق حکم نامہ تیار کیا جائے۔ فائل کی جائے اس کی وجہ تالیف کے بعد کے ریکارڈ میں ڈال دیاجائے۔
